Specialist Letselschade

Met dit voorbeeld uit onze praktijk leggen wij uit hoe u uw onschuld kunt bewijzen

Een fietser wordt op een t-splitsing door een automobilist die van rechts komt aangereden. Hij loopt letsel op. De politie maakt enkele foto’s van de aanrijding en neemt van beide partijen een verklaring op. De politie verricht geen ongevallenanalyse en onderzoekt de schuldvraag ook niet op andere wijze. De verklaringen van de automobilist en fietser staan lijnrecht tegenover elkaar.

Probleem

De fietser wil vanzelfsprekend 100% schadevergoeding. De verzekeraar wil niet meer dan 50% van de schade vergoeden. De automobilist beweert namelijk dat de fietser een verkeersfout heeft gemaakt door plotseling naar rechts uit te wijken.

Belangrijk om te weten is dat een fietser in de meeste gevallen recht heeft op minimaal 50% schadevergoeding. Of aanspraak gemaakt kan worden op 100% schadevergoeding hangt onder meer af van de verkeersfouten die zijn gemaakt. Als de politie niet of nauwelijks onderzoek heeft gedaan, verzandt een onderhandeling met de verzekeraar al gauw in een welles-nietes discussie zonder uitwisseling van argumenten.

Als er geen proces-verbaal van de politie is, heeft de fietser dan nog andere middelen om te bewijzen dat niet de fietser maar de automobilist de verkeersfout heeft gemaakt?

Hoe pakken wij dat aan?

Wij verzamelen alle beschikbare documenten over dit ongeval, zoals:

  • taxatierapport schade auto
  • taxatierapport schade fiets
  • foto’s van de schade aan de fiets
  • foto’s van de situatie ter plaatse
  • politierapport – inhoudend: kort verslag van de gesprekken met de automobilist en fietser.

Daarna bespreken wij het ongeval met de fietser om een gedetailleerde verklaring op te stellen. Vaak is zo’n verklaring alleen niet voldoende. Maar samen met de overige beschikbare documenten zijn er voor ons toch al aanknopingspunten om te bewijzen dat niet de fietser maar de automobilist de verkeersfout heeft gemaakt. In eerste instantie lukte het ons niet om de verzekeraar te overtuigen van het gelijk van de fietser. Uiteindelijk is op ons aandringen op kosten van de verzekeraar een onafhankelijk bureau ingeschakeld om de ongevalstoedracht te analyseren.

Onafhankelijk bureau

Het onderzoeksbureau heeft zowel de fietser als de automobilist uitgebreid gesproken en heeft beide verklaringen verder uitgewerkt. De beschadigingen aan de fiets en de auto hebben informatie opgeleverd over de hoek waarmee de fiets en de auto op elkaar zijn gebotst. Op basis van het eigen onderzoek en de beschikbare documenten zijn door het onafhankelijk bureau meerdere animaties gemaakt waarin de aanrijding is nagebootst. Hierin kwam duidelijk naar voren dat de automobilist een verkeersfout heeft gemaakt door geen voorrang te verlenen. Ook is duidelijk geworden dat de fietser is uitgeweken maar dat heeft gedaan om een botsing te vermijden.

Toch 100% schadevergoeding

De verzekeraar heeft uiteindelijk erkend dat de fietser geen enkele schuld had. Terwijl de fietser eerst niet meer dan de helft van de inkomensschade, de medische kosten en de kosten voor huishoudelijke hulp kreeg vergoed, staat nu vast dat de fietser recht heeft op 100% schadevergoeding.

MarjankleinMarjan Vermeulen

Advocaat

E-mail: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
Telefoon: 024 - 359 77 00